Carlos Pablo Márquez aceptó ser conjuez para decidir demanda sobre la pensional
El conjuez señaló que realizó un análisis cuidadoso y pormenorizado para identificar cualquier posible impedimento
12 de diciembre de 2025Contenido
Carlos Pablo Márquez aceptó ser conjuez para decidir sobre la demanda contra la Ley 2381 de 2024, es decir, el futuro de la reforma pensional en la Corte Constitucional, por medio de una carta dirigida a la secretaria general, Andrea Liliana Romero López.
Esta designación por sorteo se publicó en el expediente D-15989 y se informó el 27 de noviembre de 2025. La Corte le había otorgado un plazo de 15 días hábiles para responder si aceptaba o no el encargo con el objetivo de que la deliberación no quede empatada de nuevo.
Por medio de este documento, Márquez aceptó el nombramiento y señaló que no tienen ningun impedimento para desempeñarse como conjuez en este caso con: autonomía, independencia, transparencia, moralidad, lealtad e imparcialidad, como lo indican los artículos 25 y 26 del Decreto Ley 2067 de 1991.
El conjuez señaló que realizó un análisis cuidadoso y pormenorizado para identificar cualquier posible impedimento en los términos precisos de la ley. "En primer lugar, manifiesto que ni yo, ni mis parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad obtendríamos algún un beneficio derivado de la decisión que se adopte en relación con la Ley 2381 de 2024", comentó.
También dejó claras algunas relaciones como la de amistad con el magistrado Miguel Polo Rosero, con quien cursó estudios de pregrado en derecho en la Universidad Javeriana. También fue compañero de trabajo del Magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar en la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad Javeriana hasta junio de 2005, fue compañero de trabajo en la misma Facultad de Lina Marcela Escobar desde entre 2004 y 2005.
"Todas estas relaciones corresponden a interacciones académicas y profesionales propias de la vida universitaria y laboral, que a mi juicio no afectan ni afectarán mi autonomía, independencia, transparencia, moralidad, lealtad e imparcialidad propias del cargo de Conjuez", agregó.
También señaló que no ha conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición demandada, ni ha intervenido en su expedición, ni en el trámite legislativo.