Corte Suprema rechazó recusación a magistrado que definirá futuro de Álvaro Uribe
Se concluyó que los reclamos carecían de sustento probatorio y jurídico. Y la Sala advirtió que los peticionarios "parten de supuestos abstractos y especulativos"
05 de febrero de 2026Contenido
La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia declaró infundada la recusación formulada por las víctimas contra el magistrado Carlos Roberto Solórzano Garavito y ratificó su competencia para conocer las demandas de casación en el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe.
Esto se daría luego de desestimar los señalamientos sobre una supuesta falta de imparcialidad derivada del cargo que ocupa su hijo en la Procuraduría General.
El alto tribunal analizó la solicitud presentada por los apoderados de Iván Cepeda Castro y Deyanira Gómez Sarmiento, quienes argumentaron que la imparcialidad del magistrado Solórzano podría estar comprometida debido a que su hijo se desempeña como asesor en la Procuraduría.
Agregaron que existía un riesgo potencial de favorecimiento hacia las posturas del Ministerio Público.
Sin embargo, la Corte concluyó que los reclamos carecían de sustento probatorio y jurídico. Y la Sala advirtió que los peticionarios "parten de supuestos abstractos y especulativos" los cuales no encajan en las causales de impedimento establecidas en la ley. Los magistrados indicaron que asumir que el funcionario judicial perdería su objetividad por el empleo de su familiar constituye una "elucubración abstracta".
En la decisión se detalló que el hijo del magistrado ocupa un cargo de "asesor grado 24" y sus funciones serían consultivas y de apoyo administrativo, tales como "asesorar al Procurador General" o "absolver consultas", actividades que, según el fallo, "no están relacionadas con el proceso penal, en general, o con esta actuación, en particular".
De esta manera, la Sala fue enfática al señalar que no existe evidencia de que el familiar haya ejercido actividades vinculadas a la investigación o juicio contra Uribe. Además, aclaró que el hijo del magistrado "no ostenta el cargo de procurador ni ha sido delegado como agente" para actuar en este expediente.