Patrimonio de Andy Warhol pierde batalla por derechos de autor en Corte de EE.UU.

Contenido

El patrimonio de Andy Warhol perdió el jueves su batalla por los derechos de autor en la Corte Suprema de Estados Unidos con la fotógrafa de celebridades Lynn Goldsmith, ya que los jueces criticaron el uso que hizo el famoso artista pop de su foto de Prince en unas serigrafías que representaban a la carismática estrella de rock.

El fallo, escrito por la juez liberal Sonia Sotomayor, confirmó la decisión de un tribunal inferior de que las obras de Warhol basadas en la foto de Goldsmith de 1981 no eran inmunes a su demanda por infracción de derechos de autor. Pero el fallo se centró en la concesión de licencias de solo una de las imágenes de Prince de Warhol y no consideró que toda la serie de serigrafías fuera una violación de los derechos de autor.

Las industrias cinematográfica, editorial y discográfica dieron la bienvenida al fallo. El caso fue seguido de cerca en el mundo del arte y la industria del entretenimiento por sus implicaciones con respecto a la doctrina legal llamada uso justo, que promueve la libertad de expresión al permitir el uso de obras protegidas por derechos de autor bajo ciertas circunstancias sin el permiso del propietario.

Warhol, quien murió en 1987, fue uno de los principales participantes en el movimiento de arte pop que germinó en la década de 1950. Creó pinturas serigrafiadas y otras obras inspiradas en fotografías de celebridades como la actriz Marilyn Monroe, el cantante Elvis Presley, la reina Isabel de Gran Bretaña, el líder chino Mao Zedong y el boxeador Muhammad Ali.

En cuestión en el litigio de Goldsmith estaba la serie "Orange Prince" de Warhol.

La revista Vanity Fair encargó a Warhol que hiciera una imagen de Prince para publicarla acompañando una historia sobre el rockero, dando crédito a Goldsmith por la fotografía original. Warhol creó 14 serigrafías y dos ilustraciones a lápiz basadas en la foto que Goldsmith tomó de Prince para la revista Newsweek en 1981, la mayoría de las cuales no fueron autorizadas por la fotógrafa.

Goldsmith, de 75 años, dijo que se enteró de las obras no autorizadas después de la muerte de Prince en 2016. Ella contrademandó a la Fundación Andy Warhol en 2017 después de que le pidiera a un tribunal que determinara que las obras no violaban sus derechos de autor.

Un factor clave que los tribunales han utilizado para determinar el uso justo es el propósito y el carácter del nuevo uso, incluido si es "transformador" al agregar nuevas expresiones artísticas como parodia, educación o crítica.

Haciéndose eco de una recomendación de la administración del presidente Joe Biden, la Corte Suprema se centró en el uso específico que supuestamente infringió los derechos de autor de Goldsmith, una licencia del trabajo de Warhol para Conde Nast, y dijo que no era un uso justo porque tenía el mismo propósito comercial que la foto de Goldsmith: representar a Prince en una revista.

Cara Gagliano, abogada del grupo de derechos digitales Electronic Frontier Foundation, elogió a la Corte Suprema por interpretar el uso presuntamente infractor de forma "restringida" y aplaudió que los jueces no adoptaran la "interpretación extrema" del segundo circuito del factor de uso justo "transformador".

Por otra parte, la profesora de la Facultad de Derecho de Harvard, Rebecca Tushnet, criticó el fallo y dijo que "en el curso de negar cualquier capacidad judicial para opinar sobre el arte, la mayoría en realidad se erige como crítica de arte, decidiendo que la imagen de Warhol es esencialmente lo mismo que una foto porque es solo una foto de Prince".