SIC negó la marca Red Servi por su parecido con Servired

A la solicitud presentada por Inverluna y Cia para registrar en la clase 39 de la Clasificación Internacional de Niza, el signo Red Servi, le salieron dos opositores de peso: Servientrega S.A., que es una marca notoria y Global Investment & Trading Management que había solicitado previamente, la cancelación de Servired al Banco de Bogotá por no uso, para hacerse a su titularidad.

En la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), dirigida por Pablo Felipe Robledo, se dio este pleito a tres bandas que duró cerca de un año y que terminó por favorecer a la contraparte y dejar sin piso la solicitud de Red Servi, el pasado 7 de noviembre de 2014.

La SIC concluyó que el registro se encontraba incurso en la causal de irregistrabilidad del Literal A del Artículo 136 de la Decisión 486, en la que se explica que no podrán registrarse como marcas aquellos signos que en el comercio afecten indebidamente un derecho de algún tercero, en particular, cuando sean idénticos o se asemejen a uno anteriormente solicitado para registro o registrado para distinguir los mismos productos o servicios.

Aunque en enero del año pasado el órgano de control había encontrada infundadas las razones de los opositores, les dio la razón tras la apelación de la dupla.

De acuerdo con los archivos de la SIC, Servientrega le recordó a la Dirección de Signos Distintivos que al momento de hacer un análisis de confundibilidad se debe ser más riguroso y estricto, en tanto que en el caso se encontraban ante el registro de una marca similar a su signo que goza de notoriedad. “El registro de Red Servi implica que el consumidor pueda verse inmerso fácilmente en riesgo de asociación, debido al conocimiento y recordación que ostenta la marca notoria Servientrega. De manera que, las variaciones gráficas y ortográficas no resultan suficientes a efectos de concluir que las marcas presentan diferencias fonéticas que susciten el registro del nuevo signo. Nos encontramos frente a la reproducción total del elemento característico de la marca notoria”.

Por su lado, Global Investment & Trading Management, aseguró en dicha apelación que existían similitudes visuales, ortográficas y fonéticas susceptibles de causar un riesgo de confusión entre el signo solicitado y Servired.

“Es claro que la sociedad solicitante reproduce los elementos característicos de las marcas previamente solicitadas, y aunque están dispuestos en forma inversa, tal inversión en el orden de elementos no le aporta al signo Red Servi ninguna distintividad que le permita al cliente diferenciarla”.

Para Álvaro Ramírez Bonilla, experto en propiedad intelectual y CEO de B&R Latin América IP, “la resolución de la SIC fue acertada al negar el registro de la marca Red Servi, ya que evita de manera efectiva el riesgo de asociación que se habría presentado con la marca Servired, que fue solicitada previamente por Global Investment & Trading Management”.

José Roberto Herrera, socio de Herrera Díaz Abogados, también afirma que la decisión del órgano fue acertada al revocar la concesión de la marca Red Servi.

“La marca Servired de propiedad de una de las opositoras, sí es confundible con la marca solicitada. El nuevo signo solicitado no se diferencia lo suficiente de la que ya existe”.

Servired para cancelar
Antes de que Inverluna solicitara Red Servi en la Clase 39 de la Clasificación Internacional de Niza, que comprende principalmente los servicios relacionados con el transporte de personas o mercancías de un lugar a otro por ferrocarril, carretera, agua, aire o conducto y los servicios afines, Global Investment & Trading Management había solicitado uno similar, Servired, que ya existía y que pertenece al Banco de Bogotá, al que se le cancelaría por falta de uso, como argumenta en ese caso la internacional. De ahí la oposición en el caso actual.