Tribunal Superior negó preclusión del proceso contra el expresidente Álvaro Uribe

Contenido

El magistrado del Tribunal Superior de Bogotá que está a cargo de la apelación en el caso de Álvaro Uribe negó este viernes ya la preclusión por el delito de soborno de testigos que solicitaba la Fiscalía, esto tras la audiencia realizada virtualmente.

La entidad, representada por el fiscal Javier Cárdenas, intentó cerrar el proceso por soborno a testigos que la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia había iniciado en contra del entonces senador Álvaro Uribe. Sin embargo, el Tribunal Superior de Bogotá dijo que no será posible.

Aunque aún falta que el ente judicial se pronuncie frente al delito de fraude procesal, y se espera que tampoco acceda a su preclusión, el magistrado Carlos Guzmán fue tajante al señalar que el fiscal Cárdenas no argumentó, con el grado de certeza exigido, la atipicidad —es decir, la ausencia del delito o el hecho de que una conducta no fue un delito— del soborno.

El ente investigador, en primer lugar, intentó desvirtuar el testimonio de Juan Guillermo Monsalve, que, aunque no aparece en bases de datos oficiales de personas desmovilizadas, ha señalado a los hermanos Santiago y Álvaro Uribe Vélez de participar en la creación del bloque Metro de las Autodefensas en la hacienda Guacharacas, que era propiedad de la familia.

Para la Fiscalía, la Procuraduría y el abogado Jaime Granados, no estaba acreditada la condición de exparamilitar de Monsalve, por lo que no podía pronunciarse frente a lo que haya ocurrido, o no, con las autodefensas. La Fiscalía y la defensa de Uribe intentaron sacarle peso judicial a los testimonios de Monsalve, quien fue visitado por el abogado Diego Cadena con promesas de beneficios a cambio de declarar en contra del senador Iván cepeda.

Luego, la Fiscalía quiso argumentar que Monsalve fue quien buscó al abogado Diego Cadena. El Tribunal, al respecto, señaló que el fiscal Cárdenas no logró acreditarlo con certeza, pero, aun si lo hubiese hecho, lo importante es que hubo ofrecimientos de parte de cadena y del también recluso Enrique Pardo Hasche.

No es posible hablar de retractación sin que antes hubiese una declaración en sentido contrario", recalcó el magistrado Guzmán, quien destacó que la Fiscalía no rebatió las visitas de Cadena ni el interés que tenía en que el testigo estrella cambiara sus declaraciones.

Por lo tanto, "con los medios de conocimiento recopilados hasta ahora por la Fiscalía, tal alternativa (que Monsalve hubiese recibido beneficios para declarar en favor de Uribe) no se ha desvirtuado, por lo tanto resulta inviable por ahora acceder a la petición elevada (de preclusión) por la Fiscalía", sentenció el Tribunal.