Transición Energética: Verdades a medias

Contenido

"Menos es más" y quizás por ello, tras haber asistido al Congreso Nacional de Minería hace unos días, dos temas quedaron retumbando por su simplicidad. El primero, alusivo a una especie de verdad revelada consistente en afirmar que no estamos ante un momento de "transición energética" sino en uno de "adición energética". Una idea que expresó el francés, Guillaume PITRON, en su discurso en torno a minerales estratégicos; y, el segundo tema, una rima que le oí al presidente de la ACM: "el dato mata al relato". Dos verdades, buenas para la copla; pero de más razón y fondo aún.

Al revisar el primer concepto, tuve la fortuna de redescubrir al profesor de la Universidad de Texas en Austin, Scott W. Tinker, PhD, a quien tuve la fortuna de conocer en una clase de maestría; y a quien les recomiendo, por lo menos, ver en su documental: "SWITCH", el cual, pese a sus años, se mantiene vigente y explica por qué la adición energética no es "soplar botellas".

Sobre la transición energética, Tinker establece que esta refiere necesariamente a pensar en la ecuación: adición energética + disminución de emisiones. Una versión simplista del trinomio: seguridad, sostenibilidad y equidad energética, del World Energy Council y la consultora Oliver Wyman, también conocido como el "trilema de la energía".

Frente al segundo concepto, encontré que Tinker también lo abordaba en un TED Talk, donde establecía dos ideas: (1º) "Los datos deben ser usados para decir la verdad, no para llamar a la acción, sin considerar cuán nobles sean las intenciones" (ROSLING); y (2º) en la necesidad de diferenciar entre lo "completamente fáctico" y lo "fácticamente completo". Estos conceptos, propios de la epistemología, de acuerdo con la IA refieren a:

C.F: "corresponde a la información totalmente precisa, basada en hechos verificables. Sin errores, exageraciones o falsedades"

F.C.: "información que es exhaustiva y abarca todos los aspectos necesarios del tema sin omitir detalles importantes."

De acuerdo con el profesor Tinker y esta diferenciación, por ejemplo, la afirmación de que: "a nivel global la energía solar y eólica están creciendo más que cualquier otra energía" sería "completamente fáctico" pero no sería "fácticamente completo". Ello, porque si bien existen datos, verificables y sin error que en determinado contexto podrían indicar que son las energías que más crecen, al momento de escalarlas y compararlas con otras fuentes de energía, estas fuentes "verdes" no se compadecen con el hecho de que no dan abasto para satisfacer la demanda de energía, puesto que son menos asequibles y menos confiables que otras fuentes, como el carbón, el cual también mantiene su crecimiento.

Conforme con lo anterior, en lo relativo a energía pareciera que muchos hablan a medias, con datos completamente fácticos pero sin estar fácticamente completos, para inclinar la balanza a su parecer. Así, por ejemplo, olvidan: (1º) que solo mediante una matriz diversificada que, adicione las nuevas fuentes a las preexistentes, se garantizará seguridad energética; (2º) que por muy verde que pinte el sol y el viento, nunca se podrá dejar de lado los datos asociados a las necesidades minerales asociadas a su desarrollo, lo cual debería acabar el relato contra la minería; y (3º) que si bien es clave mantener bajo control la variable de la sostenibilidad, no se puede perder de vista la variable de la seguridad; porque sin la primera ni la segunda, mucho menos habrá la tercera: equidad en el acceso a la energía