Internacionalizar patentes: estrategia antes que trámite

Contenido

La internacionalización de las empresas y de las startups han convertido la protección internacional de invenciones mediante patente en uno de los componentes más relevante de las estrategias de crecimiento. Sin embargo, esta evolución también ha puesto de manifiesto una mala práctica: abordar la internacionalización como un mero trámite asociado al Convenio de París o al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT), en lugar de concebirla como una decisión estratégica de inversión.

Esta aproximación suele trasladar la discusión hacia aspectos procedimentales, dejando en segundo plano preguntas claves: ¿la invención responde a objetivos concretos de monetización?, ¿qué mercados representan oportunidades de explotación?, ¿existe la capacidad para sostener la protección durante los años que demandará su gestión? La decisión de protección internacional no consiste únicamente en seleccionar países. Cada jurisdicción es un proyecto de inversión con riesgos, recursos, hitos y criterios que permitan evaluar la continuidad o abandono.

Es así como la planificación financiera adquiere un papel central. La internacionalización exige prever no solo las tasas oficiales, sino también traducciones, respuestas a requerimientos oficiales, anualidades y demás actuaciones necesarias para sostener la estrategia. Cuando estos elementos no son considerados desde el inicio, las decisiones suelen adoptarse reactivamente, incluso las jurisdicciones se seleccionan con base en criterios poco articulados con la estrategia. Como consecuencia, la protección termina percibiéndose como un gasto creciente, en lugar de una inversión destinada a fortalecer la posición competitiva.

Hay otra práctica frecuente: posponer la explotación de la invención hasta la concesión de la patente. Esta desconoce que la generación de valor puede comenzar desde la presentación de la solicitud prioritaria. Si bien los mecanismos de explotación de una solicitud de patente pueden diferir respecto a los de una patente concedida, ello no significa que la invención deba permanecer inactiva hasta la obtención del derecho. Retrasar la explotación implica desaprovechar un periodo durante el cual la invención puede respaldar negociaciones con inversionistas, potenciales licenciatarios o aliados estratégicos.

Las consecuencias de una internacionalización sin planificación trascienden al proyecto específico. Los costos se suelen ver como imprevistos, y esto genera cuestionamientos por parte de los stakeholders y propicia la percepción de que las patentes ofrecen un retorno limitado, creando una resistencia para futuras iniciativas de protección. En contraste, cuando la internacionalización se incorpora a la estrategia corporativa, las erogaciones dejan de entenderse como gastos y pasan a formar parte de un proyecto de inversión orientado a preservar opciones de crecimiento, facilitar la explotación de la invención y generar ventajas competitivas.

En definitiva, el Convenio de París y el PCT proporcionan mecanismos para facilitar la protección internacional de las invenciones, pero no sustituyen el análisis estratégico que debe precederles. La pregunta relevante no es en qué países puede protegerse una invención, sino en cuáles la organización está dispuesta a sostener una inversión que contribuya efectivamente a sus objetivos. Solo desde esa perspectiva la gestión de patentes deja de ser un trámite para consolidarse como un proyecto estratégico de inversión integrado a la dirección empresarial.