Equidad en el Laudo Arbitral
13 de noviembre de 2026Contenido
El recurso extraordinario de anulación no es una segunda instancia de la jurisdicción arbitral pues no habrá una revisión sobre el fondo de la controversia y el juez solo se limita a verificar si concurrieron las causales del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012.
La causal séptima de anulación establece que el recurso procederá de “[h]aberse fallado en conciencia o equidad, debiendo ser en derecho, siempre que esta circunstancia aparezca manifiesta en el laudo”. Sin embargo, los árbitros, aun cuando estén decidiendo en derecho, pueden acudir a la equidad sin que ello implique que se incurra en dicha causal de anulación.
El artículo 230 de la Constitución Política consagra la equidad como un criterio auxiliar de la actividad judicial, por lo que su uso de forma complementaria a lo dispuesto en la ley, no necesariamente implica que se haya sustituido el derecho y que la decisión sea gobernada por la equidad. Tanto así que en el ordenamiento jurídico colombiano hay múltiples normas que ordenan tener en cuenta la equidad para orientar la labor del juez.
Por ejemplo, el Código General del Proceso en su artículo 7 exige a los jueces considerar la equidad en sus providencias y el artículo 280 contempla los razonamientos de equidad entre aquellos que pueden ser necesarios para fundamentar la sentencia. Por su parte, el Código de Comercio, en el artículo 867, permite al juez reducir equitativamente la pena estipulada en la cláusula penal cuando la obligación principal garantizada no esté determinada ni sea determinable en una suma cierta de dinero, siempre que la pena resulte manifiestamente excesiva.
El artículo 868, a su turno, dispone que, ante circunstancias extraordinarias, imprevistas o imprevisibles que hagan excesivamente onerosa una prestación de futuro cumplimiento, el juez examine las bases del contrato y ordene, si es posible, los reajustes que indique la equidad.
En ese mismo sentido, el Tribunal Superior de Bogotá evaluando la procedencia de la causal séptima de anulación, en el marco de la controversia entre La Primavera y Emporio Empresarial del Meta, señaló que cuando un Tribunal Arbitral acude a la equidad en sus consideraciones no significa automáticamente que se ha abandonado el deber de fallar en derecho.
En dicho caso, la recurrente —La Primavera—, en su recurso de anulación cuestionó que el árbitro en el laudo: “ (a) redujo a un 65% –y no a otro porcentaje– el quantum de la indemnización, lo que hizo en forma arbitraria y con fundamento en el personal criterio de equidad del árbitro; (b) aplicó el artículo 283 del C.G.P., sin reparar en que esa norma no es aplicable a los arbitramentos en derecho”. Al respecto el Tribunal Superior de Bogotá concluyó que usar la equidad para fijar el monto de la indemnización, pues “si fue el propio legislador el que estableció esa regla, no existe manera de afirmar que cuando un árbitro aplica esa disposición, se aparta del ordenamiento jurídico”. 1
Entonces, si la propia ley prevé, y en algunos casos exige acudir a la equidad, no tendría sentido que su aplicación bastara para anular un laudo que debía proferirse en derecho. Lo que debe demostrarse, a la luz de la causal séptima de anulación, es que el árbitro dejó de aplicar la ley porque la consideró injusta o buscó por fuera de ella la solución a la controversia y solo en esos casos pues la equidad ya no constituye una directriz del ordenamiento, sino que ocupa su lugar.
1 Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. Sala Civil. Sentencia del 26 de septiembre de 2017. Sus fundamentos se reproducen en: Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia SC3892-2020 del 19 de octubre de 2020. Radicado 11001-02-03-000-2017-03567-00. Magistrado Ponente: Luis Alonso Rico Puerta.