Corpoica no pudo inscribir Bacifor en la Superintendencia de Industria y Comercio
23 de octubre de 2017Contenido
La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) ratificó un fallo contenido en la Resolución N° 14162, con la que había negado a la Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica) el registro de una marca solicitada ante la Dirección de Signos Distintivos de la entidad.
Corpoica solicitó en marzo de este año la inscripción del signo Bacifor, un fertilizante que esperaba que fuera aceptado para la clase 1 de la Clasificación Internacional de Niza.
El despacho indicó a la entidad agraria que el signo no podía inscribirse, pues Basifos, ya existía en esa clase, donde están contenidos productos químicos para uso en agricultura, horticultura y silvicultura, fertilizantes y agentes para acondicionar el suelo y abonos.
La Corporación apeló a la decisión de la Dirección, y argumentó que su marca, al ser mixta y poseer elementos visuales y gráficos, debía evaluarse en conjunto y sus elementos no debían descomponerse a la hora de efectuar el cotejo marcario entre Bacifor y Basifos.
A pesar de que Corpoica sostuvo que ambas marcas generaban un impacto fonético y ortográfico totalmente autónomo e independiente, por lo que los consumidores no se confundirían, el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial (E), Julio Mario Bonilla Aldana, definió que los argumentos presentados no eran suficientes para revocar la decisión previa de la Dirección de Signos Distintivos.
Para la SIC, entre las dos marcas había una similitud gramatical y fonética que fácilmente podría ocasionar que los consumidores consideraban que se trataba del mismo producto o que provenían del mismo origen empresarial. Adicionalmente, al ser productos similares, el riesgo se acrecentaba, por ello, Bonilla notificó a Corpoica que la decisión de negar el registro continuaba en firme.