Para la Superintendencia de Industria y Comercio, eran muy evidentes las similitudes entre el signo solicitado y la marca opositora.
06 de febrero de 2023Contenido
Ante la Superintendencia de Industria y Comercio se presentó Dora Elizabeth Chaparro Chaparro, con la intención de registrar la marca Rey Patacón (Mixta) para distinguir productos y servicios comprendidos en las clases 29 y 43 de la Clasificación Internacional de Niza, las cuales denotan los productos alimenticios de origen animal, las verduras, hortalizas y legumbres, así como otros productos hortícolas comestibles preparados o en conserva para su consumo, y los servicios que consisten en preparar alimentos y bebidas para el consumo, prestados por personas o establecimientos, respectivamente.
Tras la solicitud, Fábrica de Especias y Productos El Rey S.A., presentó oposición al registro de ambas clases, con fundamento en las causales de irregistrabilidad contenidas en los literales a, c y h del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, lo anterior bajo el argumento de que la marca notoria “El Rey” cuenta con un amplio portafolio de signos distintivos registrados y vigentes en diversas clases, todos ellos profundamente usados en Colombia y el exterior, y en los cuales, como elemento esencial e inseparable de los respectivos conjuntos marcarios, aparece la evocación inconfundible a los conceptos o ideas implícitos en la marca notoriamente conocida “El Rey”, razón de más para otorgar a sus titulares una especial protección frente a la pretensión de registro de signos que puedan afectar sus derechos. Por lo anterior argumenta que el signo “Rey Patacón”, reproduce de forma íntegra a la marca notoriamente conocida “El Rey”, sin agregar ningún elemento adicional que le otorgue suficiente distintividad y, por ende, diferenciación. Como consecuencia de lo anterior, en definitiva, es susceptible de generar riesgo de confusión y/o asociación en el consumidor, dada su semejanza con la marca prestigiosa y notoriamente conocida “El Rey” y su familia de marcas.
Ante la oposición presentada, Dora Chaparro contra argumentó que no es cierto que la marca se reproduzca de forma íntegra; sino que por el contrario se le agregó un elemento adicional como lo es “Patacón”, el cual según ella genera una clara diferenciación, guardando relación esta última palabra con el objeto de la marca que se pretende registrar.
Finalmente, tras analizar ambos argumentos la SIC determinó declarar fundadas ambas oposiciones y negar ambos registros, tanto para la clase 29 como para la 34 de la Clasificación Internacional Niza.