La solicitante tenía elementos gráficos y nominales propensos a confundir al consumidor sobre el origen empresarial de las marcas
30 de noviembre de 2023Contenido
Richard Caroprese Palomino se presentó en la Superintendencia de Industria y Comercio con el fin de registrar la marca Bullrecords Company, que denota productos y servicios de la clase 25 y 41 de la Clasificación Internacional de Niza como camisetas, chaquetones, prendas de vestir y producción de espectáculos de entretenimiento con cantantes.
Luego de la solicitud, RedBull GMBH presentó oposición contra la solicitud de registro de marca para las dos clases en cuestión con fundamento en los causales de irregistrabilidad establecidos en el literal a) y h) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000.
RedBull GMBH argumentó que el registro no era viable en tanto que la marca solicitante tenía semejanzas gráficas y conceptuales que impedían el registro así: se acudía a la idea de un animal (toro), el elemento cromático predominante es el color rojo y la unión de ambos representaba un concepto claro, un toro rojo. Así mismo, la simetría de la marca en pugna estaba compuesta por dos secciones perfectamente separadas.
Siguiendo con los argumentos de oposición, los representantes de RedBull agregaron que el registro de Bullrecords Company era problemático, porque la inclusión de los otros segmentos nominativos “Records” y “Company” no le daban la distinción necesaria a la marca solicitante para proceder con el registro marcario y el consumidor podría pensar que se trata de dos marcas con el mismo origen empresarial. Así mismo, expresaron que el registro marcario de la solicitante podría desembocar en la pérdida de la fuerza distintiva de la opositora por el aprovechamiento indebido de su reputación.
Luego de la oposición presentada por RedBull GMBH, el dueño de la marca solicitante no respondió a la oposición presentada; por ende, la Superintendencia de Industria y Comercio encaminó su registro basándose en las pruebas aportadas por la opositora (presencia en redes sociales, encuestas y top of mind y artículos escritos en medios de comunicación), y los conceptos de análisis de registrabilidad propios.
La Superindustria afirmó que la marca en pugna presentaba similitudes fonéticas, conceptuales y ortográficas que confundirían al consumidor con respecto a su origen empresarial, no solo con respecto a la opositora sino con una marca antecedente (BR Bull Riders).
Tras el análisis de la solicitud de registro, la oposición de la marca registrada y su estudio, la Superindustria decidió no aprobar el registro de Bullrecords Company.